LONDRES – La société d’intelligence artificielle Stability AI a largement prévalu sur Getty Images mardi dans une bataille judiciaire britannique concernant la propriété intellectuelle.
Getty Images, basée à Seattle, qui possède une vaste bibliothèque d’images et de vidéos en ligne, avait intenté une action en justice contre Stability AI dans le cadre d’une affaire largement suivie qui a été jugée devant la Haute Cour britannique en juin.
Cette affaire fait partie d’une vague de poursuites intentées par des studios de cinéma, des auteurs et des artistes contestant l’utilisation par des entreprises technologiques de leurs œuvres pour former des chatbots à intelligence artificielle.
Selon la décision d’un juge rendue publique mardi, Getty a gagné de justesse son argument selon lequel Stability avait violé sa marque, mais a perdu son procès pour violation secondaire du droit d’auteur.
Les deux camps ont revendiqué la victoire.
“Il s’agit d’une victoire significative pour les propriétaires de droits de propriété intellectuelle”, a déclaré Getty Images dans un communiqué.
Les actions de Getty ont chuté de 3 % avant la cloche d’ouverture aux États-Unis.
Stability s’est dit satisfait de la décision.
“Cette décision finale résout en fin de compte les problèmes de droits d’auteur qui étaient au cœur du problème”, a déclaré Christian Dowell, avocat général de Stability.
Getty a fait valoir que le développement du créateur d’images IA de Stability, appelé Stable Diffusion, était une « violation flagrante » de sa bibliothèque d’images « à une échelle stupéfiante ».
Alors que Getty accusait Stability de violer à la fois ses droits d’auteur et sa marque, la société a abandonné ses principales allégations de droits d’auteur au cours du procès, indiquant qu’elle ne croyait pas que ses arguments étaient retenus.
Getty a également déposé une plainte pour contrefaçon de marque parce que son filigrane est apparu sur certaines des images générées par le chatbot Stability.
La juge Joanna Smith a déclaré dans sa décision que les revendications de Getty en matière de marque “sont (en partie) couronnées de succès”, mais que ses conclusions sont “à la fois historiques et de portée extrêmement limitée”.
Stability a fait valoir que l’affaire n’appartenait pas au Royaume-Uni car la formation du modèle d’IA avait techniquement eu lieu ailleurs, sur des ordinateurs gérés par le géant américain de la technologie Amazon. Il a également fait valoir que « seule une petite proportion » des sorties aléatoires de son générateur d’images IA « semblent similaires » aux travaux de Getty.
Les entreprises technologiques soutiennent depuis longtemps que les doctrines juridiques du « fair use » ou du « fair trading » aux États-Unis et au Royaume-Uni leur permettent d’entraîner leurs systèmes d’intelligence artificielle à partir de grandes quantités d’écrits ou d’images.
Getty poursuit également pour « violation secondaire » du droit d’auteur, affirmant que même si la formation en IA de Stability était dispensée en dehors du Royaume-Uni, offrir le service Stable Diffusion aux utilisateurs britanniques équivalait à importer des copies illégales de ses images dans le pays.
Smith a rejeté l’argument de Getty, affirmant que l’IA de Stable Diffusion n’a pas violé le droit d’auteur car elle ne « stocke ni ne reproduit aucune œuvre protégée par le droit d’auteur (et ne l’a jamais fait) ».
Getty intente également une action en justice pour violation du droit d’auteur aux États-Unis contre Stability. Il a initialement poursuivi Getty en 2023, mais a de nouveau déposé l’affaire devant le tribunal fédéral de San Francisco en août.
Les procès Getty font partie d’une série d’affaires qui mettent en évidence à quel point l’essor de l’IA générative alimente un affrontement entre les entreprises technologiques et les industries créatives.
Anthropic a accepté de payer 1,5 milliard de dollars pour régler un recours collectif intenté par des auteurs de livres qui prétendent que l’entreprise a pris des copies piratées de leurs œuvres pour former son chatbot Claude.
Par ailleurs, un juge fédéral a rejeté le procès d’un groupe de 13 auteurs qui avaient formulé des allégations similaires contre le propriétaire de Facebook, Meta Platforms, dans le cadre de la formation de son système d’intelligence artificielle Llama.
Warner Bros. a poursuivi Midjourney pour violation du droit d’auteur, alléguant que son générateur d’images permet aux abonnés de créer des images et des vidéos générées par l’IA de personnages protégés par le droit d’auteur tels que Superman et Bugs Bunny.
Disney et Universal ont également déjà poursuivi Midjourney dans le cadre d’une action conjointe en matière de droits d’auteur, alléguant que la startup basée à San Francisco avait piraté des bibliothèques pour générer et distribuer des copies non autorisées de personnages célèbres tels que Dark Vador et les Minions.
___
Matt O’Brien, rédacteur d’AP Technology, a contribué à ce rapport.
Droit d’auteur 2025 La Presse Associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
