L’Afrique du Sud continue de lutter contre le poids d’une criminalité croissante, et pourtant nous débattons constamment des processus et de la légalité plutôt que des résultats et de la sécurité. Le cas de Panyaza et de l’initiative Crime Prevention Wardens est un exemple frappant de la façon dont les bonnes intentions et les solutions pratiques sont souvent rejetées par les bureaucrates et les cadres légalistes. Avec tous les défis auxquels Gauteng est confronté, le Premier ministre de Gauteng, Panyaza Lesufi, n’est peut-être pas parfait, mais il est peut-être le meilleur que nous ayons.
Mon père était impliqué dans la politique de protestation. Ayant grandi dans une petite commune de Mpumalanga au début des années 1990, nous savions que si quelqu’un traversait la frontière, les comités routiers s’en occuperaient. Nous les appelions camarades. C’était plus un titre qu’une référence. À l’époque, le Parti communiste sud-africain et SANCO servaient encore le public, les associations de taxis s’engageaient pour la sécurité de la communauté et l’Église luthérienne ne faisait aucun prisonnier lorsqu’il s’agissait d’hommes violents dans la communauté. Puis vint la politique après la répression !
Les agents de prévention du crime et les initiatives comme celle de Panyaza ne remplaçaient pas la police, mais la complétaient. Ils assuraient une présence visible et immédiate dans les quartiers où la criminalité était monnaie courante. Ils ont été renforcés par la confiance de la communauté, et pas seulement par la législation. Si vous n’avez jamais été victime d’un crime, il est facile de considérer les efforts visant à le réprimer comme étant excessifs. Mais pour ceux qui vivent dans des communautés où les vols à main armée, les enlèvements et les invasions de domicile sont une peur quotidienne, chaque outil est important. À ce stade, Panyaza est peut-être le meilleur que nous ayons. Pas presque parfait mais peut-être le meilleur que nous ayons eu à Gauteng.
L’Afrique du Sud perd la lutte contre la criminalité depuis 1994. Le pays a hérité de profondes fractures sociales suite à des décennies d’apartheid. Les déplacements forcés, la ségrégation des communautés et la pauvreté systémique ont laissé les communautés socialement fragmentées, économiquement exclues et vulnérables aux activités criminelles. Le nouveau service de police sud-africain a été chargé d’intégrer l’ancienne police nationale, les forces de sécurité de l’apartheid et les unités du mouvement de libération. Le résultat fut un service de police surchargé, en sous-effectif et démoralisé qui luttait pour maintenir l’ordre dans les townships où la criminalité existait déjà.
Les structures communautaires de prévention du crime qui fonctionnaient autrefois efficacement, telles que les comités de rue, les groupes d’autodéfense locaux et les alliances informelles de taxis, ont été progressivement démantelées malgré leur rôle dans la lutte contre la criminalité mineure et violente. La montée du chômage, les inégalités extrêmes et la montée des gangs ont encore accru l’insécurité. La corruption et l’inefficacité des forces de l’ordre et du système judiciaire laissent les citoyens sans protection. Les statistiques de la criminalité dans le Gauteng dressent à elles seules un tableau sombre. En 2024, la province a signalé plus de 90 000 cas de crimes avec contact, notamment des meurtres, des voies de fait et des vols qualifiés.
À l’échelle nationale, l’Afrique du Sud a enregistré 21 000 meurtres et des dizaines de milliers d’autres crimes violents en 2023, ce qui en fait l’un des pays les plus dangereux au monde. Selon le dernier rapport annuel SAPS, plus de 1,8 million de cas de crimes graves et violents ont été enregistrés en Afrique du Sud en 2023-2024. La catégorie des délits graves signalés par la communauté a augmenté de 0,9 % sur un an, tandis que les délits avec contact ont augmenté de 3,8 %. Ces statistiques mettent en évidence un pays où la violence reste élevée. Les chiffres montrent à eux seuls qu’il ne suffit plus de s’appuyer uniquement sur le travail formel de la police.
Nous ne pouvons plus confier la prévention du crime à la seule police. Trop souvent, la police est prise dans des obligations bureaucratiques qui ne contribuent guère à assurer la sécurité des citoyens. Les communautés sont quotidiennement confrontées au meurtre, au vol, à la violence sexiste et au vandalisme, tandis que les ressources de la police sont épuisées ailleurs. Il ne s’agit pas d’une critique d’agents individuels, mais d’un système chroniquement sous-financé et déconnecté des réalités de la sécurité publique.
Où étaient les ONG ? Où se trouve la SAVE SA de Sipho Pityana ? La société civile aurait dû renforcer les efforts communautaires tels que les agents de prévention du crime et ne pas les laisser pour compte. Soutenir de telles initiatives ne constitue pas un crime contre la légalité, mais un acte de responsabilité morale et sociale. Il s’agit de reconnaître que nos systèmes formels sont sous pression et que toutes les options doivent être sur la table lorsqu’il s’agit de sauver des vies et de protéger les communautés.
Il est clair que nous ne pouvons pas compter sur la perfection ou retarder l’intervention tant que les citoyens restent vulnérables. Les initiatives de sécurité menées par la communauté sont un complément essentiel au maintien de l’ordre formel. Ils mobilisent les citoyens, créent des responsabilités et assurent une dissuasion immédiate qu’une force de police débordée ne peut pas toujours assurer.
Panyaza n’était peut-être pas parfait, et même Madiba n’était certainement pas parfait. Mais comparé à la menace criminelle persistante en Afrique du Sud et dans le Gauteng, il est peut-être le meilleur que nous ayons. La criminalité n’est pas une question théorique ; c’est une expérience vécue. Les initiatives communautaires comme les gardiens de la prévention du crime sont importantes. Ils complètent la police, apportent des réponses visibles et maintiennent l’ordre d’une manière que la bureaucratie ne peut pas faire. Soutenir Panyaza aurait été à la fois courageux et sensé. Beaucoup de ceux qui s’opposent à l’initiative de Panyaza vivent derrière de hauts murs, dans un refuge d’agents de sécurité privés et dans des complexes fermés. Les gens, comme vous et moi, sont livrés à eux-mêmes.
Sifiso Mahlangu est rédacteur en chef de The Star.
