Le débat en cours autour de la décentralisation du Service de police sud-africain (SAPS) a mis en évidence un ensemble complexe d’arguments et de considérations constitutionnelles.
Alors que les décideurs politiques envisagent des réformes potentielles, la nécessité d’un examen approfondi des structures existantes, des perspectives des parties prenantes et des cadres juridiques devient de plus en plus importante.
Le Dr Sandy Africa, directeur de l’Institut de réflexion stratégique de Mapungubwe (MISTRA), a souligné la nécessité d’examiner les implications constitutionnelles de la décentralisation proposée.
“La Constitution sud-africaine stipule explicitement qu’il existe un service de police national. Ceci est mis en œuvre dans la loi sud-africaine sur le service de police, qui aligne le rôle des commissaires provinciaux sur celui du commissaire de la police nationale. Cependant, il est seulement judicieux d’évaluer régulièrement si les dispositions constitutionnelles et législatives servent l’objectif d’une application efficace de la loi et de la prévention du crime, mais ce ne sont pas des décisions qui doivent être prises avec négligence et ne doivent pas être prises pour servir des objectifs politiques partisans. “
« Mis à part les réalités constitutionnelles, toute réorganisation de la police devrait être basée sur une évaluation des défis et des avantages du modèle actuel, un pilotage minutieux de la décentralisation et peut-être une considération de modèles comparatifs dans d’autres pays », a déclaré l’Afrique.
L’Afrique a déclaré qu’elle n’avait pas d’opinion sur lequel des arguments était le plus fort, ajoutant que les décideurs politiques devaient y répondre et prendre une décision éclairée.
“Afin de se forger une opinion définitive, la question doit être abordée de manière objective et sans émotion.”
“C’est une question sérieuse qui a des implications constitutionnelles. Le commissaire national estime que tous les pouvoirs que les gens prétendent, ou que certains soutiennent devraient être dévolus, peuvent être exercés à l’heure actuelle. Je suppose qu’il veut dire s’il y a une bonne planification, mais pour une raison quelconque, certains soutiennent que l’autonomie leur donne une plus grande flexibilité dans les options qui leur sont proposées. Ce n’est pas nécessairement le cas. Il y a souvent eu des changements dans la législation qui ne signifient pas nécessairement une amélioration des performances”, a déclaré l’Afrique.
Jakkie Cilliers, fondateur et ancien directeur exécutif de l’Institut d’études de sécurité (ISS), a postulé que l’Afrique du Sud possède l’une des plus grandes forces de police centralisées au monde, ce qui est lourd et inutile.
“Le résultat est un système très lourd qui ne répond pas. La plupart des crimes sont un problème local et contextuel.”
“La décentralisation est absolument impérative. Elle devrait être une partie importante de l’avenir de notre police. Au niveau central, nous devons fixer des normes, dispenser des formations, etc., mais rapprocher la police de la communauté où les défis se posent contribuera grandement à améliorer le maintien de l’ordre. La constitution permet une décentralisation beaucoup plus grande mais nécessite un changement d’approche”, a déclaré Cilliers.
Cilliers a ajouté que la décentralisation améliorera la réactivité et la légitimité locales, car les unités de police locales seront mieux adaptées à la dynamique de la criminalité, aux normes sociales et aux priorités locales spécifiques à la communauté.
“Ils peuvent adapter plus efficacement leurs tactiques, le déploiement des ressources et les relations publiques. Parce que les unités de police sont plus proches de la population et des structures municipales ou des acteurs communautaires, elles améliorent non seulement la responsabilité et la surveillance, mais renforcent également la confiance et la légitimité et il y aura moins de goulots d’étranglement bureaucratiques”, a déclaré Cilliers.
TRIBUNE DU DIMANCHE
