L’incertitude persistante à Washington concernant la dernière initiative de paix du président Donald Trump pour l’Ukraine a mis en évidence une chose : outre les gains potentiels, le style diplomatique peu orthodoxe et global du président américain comporte des risques importants, tant sur le plan politique intérieur que stratégique à l’étranger.
Le plan favorable à la Russie dévoilé il y a deux semaines portait bon nombre des caractéristiques de l’approche diplomatique typique de Trump observée lors des crises précédentes à Gaza, en Iran et au Venezuela.
Cette décision était inattendue, exigeait des concessions importantes de la part des personnes impliquées, fixait un délai serré et s’appuyait sur des responsables prêts à contourner les conseillers politiques traditionnels et même les hauts responsables du parti républicain de Trump.
Au cœur de l’approche se trouvait l’implication directe de Trump, en approuvant publiquement le plan et en le commentant sur les réseaux sociaux.
Ce style a conduit à certains succès, comme l’obtention d’un cessez-le-feu à Gaza, une réussite qui a échappé au président Joe Biden. Cependant, le plan non conventionnel de l’Ukraine – et les révélations selon lesquelles des responsables russes ont contribué à son élaboration – ont suscité de vives critiques de la part des législateurs républicains, ont frustré les alliés européens et laissé les responsables de l’administration confuses.
Le stratège républicain Alex Conant a souligné que le plan présente également des risques politiques pour Trump. Même si ses principaux partisans l’ont largement soutenu, les inquiétudes croissantes concernant l’économie américaine pourraient amener les électeurs à remettre en question sa focalisation sur les crises internationales au détriment des priorités nationales.
L’orientation étrangère de Trump déclenche des réactions négatives
Selon un sondage Reuters/Ipsos, la cote de popularité de Trump est tombée à 38 % le mois dernier, le niveau le plus bas de son deuxième mandat, en raison des inquiétudes concernant le coût de la vie dans son pays. Il a également résisté aux critiques de ses ardents partisans, notamment de l’ancienne alliée de la représentante américaine Marjorie Taylor Greene, qui a critiqué Trump pour avoir abandonné son programme «l’Amérique d’abord» et se concentrer sur les questions de politique étrangère. Elle a ensuite annoncé sa démission le mois dernier.
“Il prend des risques dans l’espoir de récompenses historiques. C’est typique de Trump : Trump a toujours pris des risques”, a déclaré Conant, ancien conseiller de campagne principal de Marco Rubio, aujourd’hui le plus haut diplomate de Trump. Mais Conant a ajouté : “Plus il est impliqué, plus cela lui appartient.”
Répondant à une demande de commentaires de la Maison Blanche, un haut responsable américain a déclaré que Trump avait été en mesure d’aider les Américains sur les questions économiques et d’œuvrer pour mettre fin aux guerres.
“C’était une promesse de campagne visant à mettre fin à ces guerres. Il a tenu la guerre entre Israël et Gaza, ce qui est une réussite immense. Beaucoup de gens pensaient que cela ne pouvait pas être fait. Le président l’a fait”, a déclaré le responsable.
Mardi, une réunion de fin de soirée sur le plan de paix en Ukraine entre le président russe Vladimir Poutine et l’envoyé de Trump, Steve Witkoff, n’a pas abouti à une avancée décisive.
« Renverser la table »
La dernière proposition russo-ukrainienne a été élaborée loin de Washington et sans les experts qui façonnent traditionnellement la politique étrangère américaine.
Witkoff et l’envoyé russe Kirill Dmitriev ont largement falsifié ce plan lors d’une réunion en octobre à Miami, à laquelle participait également Jared Kushner, le gendre de Trump. Le rapport d’Axios du 18 novembre sur le plan en 28 points a été le premier à attirer l’attention du public et de nombreux membres de l’administration Trump.
Witkoff, magnat de l’immobilier new-yorkais et ami de longue date de Trump, a joué un rôle de premier plan dans la négociation de plusieurs conflits majeurs malgré son peu d’expérience diplomatique.
Le haut responsable américain a déclaré que le recours par l’administration Trump à des étrangers comme Witkoff s’était révélé efficace dans l’accord sur Gaza, et a déclaré que les experts en politique étrangère de Washington avaient un historique d’échecs.
L’accord de Gaza a ramené un calme relatif dans l’enclave palestinienne mais n’a pas résolu certaines questions clés, comme le désarmement du groupe militant Hamas.
Le plan de paix en Ukraine, à son tour, s’est heurté à la résistance des dirigeants européens, alarmés lorsqu’il a initialement approuvé les demandes russes selon lesquelles l’Ukraine devait céder davantage de territoire, limiter la taille de son armée, s’abstenir de rejoindre l’OTAN et ne pas accepter les troupes occidentales.
Beaucoup en Europe considèrent le danger comme existentiel. Ils craignent que mettre fin à la guerre selon les conditions de Moscou et lever les sanctions ne donnerait à Moscou des milliards de dollars pour reconstruire son armée.
Mais certains experts américains en politique étrangère affirment que le processus de négociation traditionnel étouffe toute action décisive et ne fait que prolonger une guerre qui a tué des centaines de milliers de soldats et déstabilisé l’Europe.
L’ancien diplomate américain Dan Fried a déclaré que même si permettre au Kremlin de fixer les paramètres des négociations avec l’Ukraine pourrait s’avérer une grave erreur, un accord viable pourrait toujours être conclu.
“Parfois, il peut être utile de mélanger les choses et de renverser la table”, a déclaré Fried, qui a travaillé dans les administrations républicaine et démocrate et travaille maintenant au groupe de réflexion Atlantic Council. “Et Trump incite maintenant tout le monde à réfléchir à ce à quoi pourrait ressembler un plan.”
Friction et chaos
Ce style perturbateur a créé des tensions et de la confusion dans la politique étrangère américaine.
De nombreux hauts responsables du Département d’État et du Conseil de sécurité nationale n’ont pas été informés du plan russo-ukrainien jusqu’à ce que la presse en fasse état, ont indiqué des sources proches du plan.
L’ambassadrice américaine par intérim à Kiev, Julie Davis, qui venait elle-même d’apprendre l’existence du projet, a reçu l’ordre de la Maison Blanche d’informer le secrétaire de l’Armée, Dan Driscoll, peu avant ses entretiens avec des responsables ukrainiens, ont indiqué deux sources proches du dossier.
Driscoll était à Kiev pour des discussions qui ne portaient pas sur le plan de paix mais sur la présentation du plan aux Ukrainiens, a déclaré un responsable américain.
L’armée américaine a soumis à la Maison Blanche des questions sur les efforts de Driscoll en Ukraine. La Maison Blanche n’a pas directement répondu aux questions concernant la réunion de Driscoll à Kiev, mais le haut responsable américain a déclaré que le processus d’élaboration du plan ukrainien n’était “pas du tout chaotique, mais totalement fluide”. Le plan a été discuté par Witkoff, Rubio et le vice-président JD Vance, puis approuvé par Trump, a indiqué le responsable.
Emma Ashford, chercheuse principale au groupe de réflexion Stimson Center à Washington, a déclaré que la diplomatie s’était initialement concentrée sur les minéraux de terres rares de l’Ukraine et sur la conclusion d’accords commerciaux qui détournaient l’attention du différend central entre l’Ukraine et la Russie, les experts ukrainiens étant mis à l’écart.
“Il leur a fallu beaucoup de temps pour aller au cœur de certaines de ces questions”, a déclaré Ashford, ajoutant que l’approche américaine a également laissé les partenaires confus quant au responsable américain qui représentait la véritable position américaine.
Avec la contribution des agences
Fin de l’article
