Un débat très médiatisé de l’Oxford Union sur la politique indienne à l’égard du Pakistan a échoué jeudi soir parce que la délégation pakistanaise ne s’est pas présentée à l’heure, semant la confusion et forçant une annulation de dernière minute. Cette non-présentation a donné lieu à des accusations selon lesquelles le Pakistan aurait délibérément saboté l’événement pour créer un faux récit sur le retrait de l’Inde.
Selon un article du Times of India, un débat très médiatisé de l’Oxford Union sur la politique de l’Inde à l’égard du Pakistan a échoué jeudi soir après que la délégation pakistanaise ne se soit pas présentée à l’heure, déclenchant une impasse et forçant l’annulation de l’événement quelques minutes avant son début prévu.
Débat en désarroi alors que l’équipe du Pakistan reste portée disparue
Le débat – sur le thème “Cette Assemblée estime que la politique de l’Inde à l’égard du Pakistan est une stratégie populiste présentée comme une politique de sécurité” – a été organisé par le président de l’Union d’Oxford, Moosa Harraj, un Anglo-Pakistanais et fils du ministre fédéral pakistanais de la production de défense, Muhammad Raza Hayat Harraj. L’Union n’a pas annoncé publiquement la liste des orateurs.
L’avocat principal J Sai Deepak est arrivé à Londres après avoir pris l’avion depuis Delhi et a mené ses audiences à distance juste pour assister à l’événement. Il a été rejoint à la dernière minute par Manu Khajuria, militant britannique de J&K, et Pt Satish K Sharma, spécialiste du Dharma. L’ancien chef de l’armée, le général MM Naravane, et le Dr Subramanian Swamy s’étaient auparavant retirés. La députée de Shiv Sena, Priyanka Chaturvedi, et le consultant en marketing Suhel Seth ont été approchés tardivement. Chaturvedi a déclaré que le syndicat l’avait contactée en juillet et de nouveau le 25 novembre.
L’Oxford Union admet qu’aucun locuteur pakistanais n’est arrivé
Sai a déclaré qu’alors que la partie indienne se préparait à partir le 27 novembre, il a reçu un appel de l’Union d’Oxford à 15h13. heure locale l’informant que la délégation pakistanaise n’avait pas atterri à Londres. A 16h55, Harraj a admis qu’il savait depuis 10 heures que les intervenants pakistanais – l’ancien président du Comité des chefs d’état-major interarmées Zubair Mahmood Hayat et l’ancienne ministre des Affaires étrangères Hina Rabbani Khar – ne seraient pas présents.
L’histoire contradictoire du Pakistan éveille les soupçons
Cependant, vendredi, Sai a déclaré qu’il avait appris que la délégation pakistanaise était effectivement arrivée à Oxford – ce qui fait soupçonner que la confusion n’avait pour but que de faire connaître au Pakistan le retrait de l’Inde. Il a qualifié l’événement de « chaos » et a accusé l’Union d’Oxford d’agir comme un « porte-parole du Haut-commissariat pakistanais ».
« Opération Manhoos ki phati hui Baniyan » : Sai
Sai Deepak a appelé l’épisode « Opération Manhoos ki phati hui Baniyan » et a déclaré : « Au lieu de mener un débat civil, l’Union d’Oxford a permis au Pakistan de remporter une fausse victoire. Si nous avions su que leur équipe était à Oxford, nous en aurions débattu. Manhoos ki phati hui Baniyan’.” a pu démontrer son succès.
La Haute Commission pakistanaise diffuse des informations trompeuses
Jeudi à 14h44, le haut-commissariat du Pakistan à Londres a publié un tweet trompeur affirmant que la délégation indienne s’était retirée. Elle a accusé l’Inde de manquer de confiance pour défendre sa politique au Pakistan dans un « forum fondé sur des règles » et a affirmé que les locuteurs indiens préféraient les « plateformes médiatiques partisanes » au débat neutre.
La controverse a été déclenchée uniquement par cette affirmation, le Haut-commissariat affirmant que ses intervenants – Hina Rabbani Khar, l’ancien général de l’armée Zubair Mahmood Hayat et l’envoyé du Pakistan au Royaume-Uni Mohammad Faisal – étaient déjà à Londres et prêts à se rendre à Oxford. Ce récit apparaît de plus en plus douteux compte tenu des propres communications de l’Union et de la séquence contradictoire des événements soulignée par les locuteurs indiens.
Fin de l’article
