WASHINGTON – Le Sénat a voté mercredi une législation visant à limiter la capacité du président Donald Trump à recourir à la force militaire meurtrière contre les cartels de la drogue, alors que les démocrates et au moins un républicain cherchaient à contrer l’affirmation extraordinaire du pouvoir de guerre présidentiel de l’administration pour détruire des navires dans les Caraïbes.
Il s’agissait du premier vote au Congrès sur la campagne militaire de Trump. La résolution sur les pouvoirs de guerre exigerait que le président demande l’autorisation du Congrès avant de mener de nouvelles frappes militaires contre les cartels. L’armée américaine a mené quatre attaques contre des navires dans les Caraïbes, tuant au moins 21 personnes et empêchant les stupéfiants d’atteindre les États-Unis, selon la Maison Blanche.
L’administration Trump a affirmé que les trafiquants de drogue étaient des combattants armés qui menacent les États-Unis, justifiant ainsi le recours à la force militaire. Mais cette déclaration a suscité une certaine inquiétude au Capitole.
Certains républicains demandent à la Maison Blanche plus de précisions sur la justification juridique et les détails des frappes militaires, tandis que les démocrates insistent sur le fait que les attaques constituent des violations du droit américain et international. Il s’agit d’un affrontement qui pourrait redéfinir la manière dont l’armée la plus puissante du monde utilise la force meurtrière et donner le ton aux futurs conflits mondiaux.
La Maison Blanche a déjà indiqué que Trump opposerait son veto à la législation, et le vote du Sénat de mercredi ne devrait pas aboutir, mais il a donné aux législateurs l’occasion d’exprimer leurs objections à la déclaration de Trump selon laquelle les États-Unis sont en « conflit armé » avec les cartels de la drogue.
“Cela envoie un message lorsqu’un nombre important de législateurs disent : ‘Hé, c’est une mauvaise idée'”, a déclaré le sénateur Tim Kaine, un démocrate de Virginie qui a soutenu la résolution avec le sénateur démocrate Adam Schiff de Californie.
Le vote de mercredi a eu lieu dans le cadre de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, qui visait à réaffirmer le pouvoir du Congrès de déclarer la guerre. La législation interdirait à l’administration Trump de recourir à des frappes militaires contre des navires dans la mer des Caraïbes, à moins que le Congrès ne l’autorise spécifiquement.
Le sénateur Rand Paul du Kentucky, qui plaide depuis longtemps pour un plus grand pouvoir du Congrès sur les pouvoirs de guerre, a été le seul républicain à soutenir la législation avant le vote, même si Schiff et Kaine ont déclaré que d’autres avaient exprimé leur intérêt. Plusieurs sénateurs républicains ont remis en question les attaques contre les navires et ont déclaré qu’ils ne recevaient pas suffisamment d’informations de la part de l’administration.
Le sénateur Kevin Cramer, républicain du Dakota du Nord, a déclaré qu’« il pourrait y avoir des inquiétudes » lors de la conférence républicaine au sujet des attaques.
Cependant, le sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui, comme Cramer, siège à la commission des forces armées du Sénat, a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que de nombreux républicains votent pour la résolution.
“Je voterai non lorsque le président exercera sa responsabilité constitutionnelle”, a déclaré Rounds.
Les membres de la commission sénatoriale des services armés ont reçu la semaine dernière un briefing classifié sur les attaques, et Cramer s’est déclaré « à l’aise avec au moins la plausibilité de son argument juridique ». Mais il a ajouté qu’aucun représentant des agences de renseignement ou de la structure de commandement militaire d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud n’était présent à la réunion.
“Je me sentirais plus à l’aise pour défendre l’administration s’ils partageaient l’information”, a-t-il déclaré.
Kaine a également déclaré que le rapport ne contenait aucune information sur les raisons pour lesquelles l’armée avait décidé de détruire les navires plutôt que de les intercepter, ni d’entrer dans les détails sur la façon dont l’armée était si sûre que les navires transportaient de la drogue. Les démocrates ont également déclaré que l’administration leur avait dit qu’elle ajoutait les cartels à une liste d’organisations considérées comme des “narcoterroristes” qui sont la cible de frappes militaires, mais n’a pas montré aux législateurs la liste complète.
“Peut-être qu’ils étaient impliqués dans le trafic d’êtres humains, ou peut-être que ce n’était pas le bon navire”, a déclaré Schiff. “Nous avons juste peu ou pas d’informations sur qui se trouvait à bord de ces navires, quels renseignements ont été utilisés ou quel en était le motif et dans quelle mesure nous pouvions être sûrs que tout le monde à bord de ce navire méritait de mourir.”
Le secrétaire d’État Marco Rubio s’est rendu mercredi pour le déjeuner à la Conférence républicaine afin de souligner aux sénateurs qu’ils devraient voter contre le projet de loi.
“Ces organisations de trafic de drogue constituent une menace directe pour la sécurité des États-Unis en déchaînant la violence et la criminalité dans nos rues, alimentées par la drogue et les profits qu’elles en tirent”, a-t-il déclaré aux journalistes au Capitole. “Et le président est le commandant en chef et a l’obligation d’assurer la sécurité de notre pays.”
Les démocrates estiment néanmoins que le récent renforcement des forces maritimes américaines dans les Caraïbes est le signe d’un changement dans les priorités et tactiques américaines qui pourrait avoir de graves répercussions. Ils craignaient que de nouvelles attaques militaires ne déclenchent un conflit avec le Venezuela et ont soutenu que le Congrès devrait délibérer activement chaque fois que des troupes américaines seraient envoyées en guerre.
Schiff a déclaré : « C’est le genre de chose qui conduit un pays, de manière inattendue et involontaire, à la guerre. »
___
Lisa Mascaro, rédactrice d’Associated Press, a contribué.
Droit d’auteur 2025 La Presse Associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
