WASHINGTON – Deux républicains éminents du Capitole veulent que la Cour suprême autorise le lancement d’un procès contre le géant de la technologie Cisco, suite à des allégations selon lesquelles la technologie de l’entreprise aurait été utilisée pour persécuter des membres du mouvement spirituel Falun Gong en Chine.
Dans une lettre adressée mercredi au principal avocat plaidant à la Cour suprême de l’administration Trump, D. John Sauer, les représentants Chris Smith du New Jersey et John Moolenaar du Michigan ont exhorté l’administration à se ranger du côté des plaignants du Falun Gong et à faire pression sur le tribunal pour qu’il autorise le procès.
Smith co-préside la Commission exécutive du Congrès sur la Chine, tandis que Moolenaar est président d’un comité spécial sur la Chine créé à la Chambre des représentants, et tous deux sont d’éminents critiques du bilan de Pékin en matière de droits de l’homme. La lettre citait une enquête de l’AP du mois dernier montrant que les entreprises technologiques américaines ont largement conçu et construit l’État de surveillance de la Chine, affirmant que cela “souligne la nécessité de dissuader les entreprises américaines de fournir des technologies pour faciliter les violations des droits de l’homme par le PCC”.
En fin de compte, la décision appartient à la Cour suprême d’entendre ou non la contestation déposée par Cisco, arguant que la loi américaine ne permet pas un tel procès. Mais dans le cadre de l’examen de l’affaire, le tribunal a demandé l’avis du procureur général, qui représente la position du gouvernement américain lors des plaidoiries et des procédures.
Le point de vue de l’administration Trump sur cette affaire intéressera également le tribunal, car Cisco a fait valoir que l’affaire concernait les relations extérieures des États-Unis et qu’elle devrait être rejetée pour ces motifs. Le procureur général devrait déposer un mémoire plus tard cette année ou au début de l’année prochaine.
« L’allégation selon laquelle une entreprise technologique américaine aurait conçu sur mesure un outil pour faciliter la persécution violente d’une minorité religieuse par le Parti communiste chinois (PCC) est sérieuse », ont écrit les deux législateurs dans une lettre adressée à Sauer. “Nous pensons que les plaignants méritent d’avoir la possibilité de prouver leurs allégations.”
« Nous sommes engagés depuis longtemps à défendre et à respecter les droits humains de tous, et si la décision de 2023 de la Ninth Circuit Court est confirmée, cela ouvrira la voie à des poursuites judiciaires contre des sociétés américaines simplement pour des exportations légales de biens et services disponibles », a déclaré un porte-parole de Cisco.
L’affaire a une histoire longue et sinueuse qui remonte à plus d’une décennie.
En 2008, des documents divulgués à la presse ont montré que Cisco considérait le « Bouclier d’Or » comme une opportunité de vente, citant un responsable chinois qui qualifiait le Falun Gong de « secte maléfique ». Une présentation de Cisco examinée par l’AP la même année indiquait que ses produits pouvaient identifier plus de 90 % des documents du Falun Gong sur le Web.
D’autres documents examinés par l’AP montrent que Cisco a présenté le matériel du Falun Gong comme une « menace » et a créé un système d’information national pour suivre les croyants du Falun Gong. En 2011, des membres du Falun Gong ont poursuivi Cisco, alléguant que l’entreprise avait adapté à Pékin une technologie dont ils savaient qu’elle serait utilisée pour traquer, détenir et torturer les croyants.
La question dont est saisie la Cour suprême est de savoir si une entreprise américaine peut être tenue responsable en vertu de deux lois distinctes pour avoir aidé et encouragé des violations des droits de l’homme. Cisco fait valoir qu’elle n’est pas responsable en vertu de ces lois, de l’Alien Tort Statute (ATS) ou de la Torture Victim Protection Act (TVPA), mais une cour d’appel fédérale a rejeté les arguments de l’entreprise en 2023, permettant ainsi à l’affaire de se poursuivre. Cisco demande maintenant à la Cour suprême d’annuler cette décision et d’arrêter le procès.
Ces dernières années, la Cour suprême et les administrations présidentielles des deux partis se sont montrées sceptiques quant aux poursuites visant à utiliser les tribunaux américains comme lieu pour demander justice pour des actes de gouvernements étrangers, en particulier ceux qui ont eu lieu à l’étranger. Dans le cas de Cisco, les membres du Falun Gong ont soutenu qu’une partie substantielle des activités de Cisco impliquant la Chine avait eu lieu aux États-Unis.
Une enquête de l’AP cette semaine a révélé que le gouvernement américain, sous cinq administrations républicaines et démocrates, a autorisé et même activement aidé des entreprises américaines à vendre de la technologie à des sociétés de police et de surveillance chinoises, alors même que des activistes avertissaient que de tels outils étaient utilisés pour étouffer la dissidence, persécuter des groupes religieux et attaquer des minorités.
A l’approche de la rencontre très médiatisée de jeudi entre les dirigeants Donald Trump et Xi Jinping, la vente de technologie américaine à la Chine est l’une des questions les plus épineuses auxquelles sont confrontés les États-Unis, avec des milliards de dollars et l’avenir de la domination technologique en jeu. Trump a déclaré après la réunion que la Chine discuterait avec le fabricant de puces de la Silicon Valley, Nvidia, de l’achat de ses puces informatiques.
Le débat sur la vente de technologie à la Chine est devenu houleux, certains préconisant une position plus dure.
Les entreprises américaines ont rejeté ces restrictions, arguant qu’elles feraient pression sur la Chine pour qu’elle développe sa propre offre nationale et renforce sa position dans la course mondiale au leadership en matière d’intelligence artificielle.
Mais de nombreux experts en sécurité nationale affirment que la vente de cette technologie pourrait aider les services militaires et de renseignement chinois. Les avocats des plaignants avancent un argument similaire, citant des documents marketing de Cisco en Chine qui faisaient la promotion de routeurs destinés à être utilisés dans les réservoirs.
Si le procès de Cisco aboutit, ce serait le signe que les entreprises américaines peuvent être tenues responsables dans certaines circonstances de l’utilisation abusive de leurs technologies à l’étranger.
—-
Kang a fait un reportage depuis Pékin et Tau depuis Washington. L’écrivain de l’AP, Mark Sherman, a contribué à ce rapport depuis Washington.
—-
Contactez l’équipe d’enquête mondiale d’AP à Investigative@ap.org ou https://www.ap.org/tips/
Droit d’auteur 2025 La Presse Associée. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.
