Et si le sénateur Bernie Sanders avait raison et le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, tort ?

Et si la révolution de l’IA entraînait des licenciements massifs de travailleurs américains, comme l’avait prévenu le sénateur du Vermont dans un récent éditorial de Fox News ? Et si Powell se trompait et pensait que le ralentissement du marché du travail est principalement dû à des problèmes d’offre – une baisse de l’immigration et de la participation au marché du travail – plutôt qu’aux « efficacités » générées par l’IA ?

Comment les décideurs politiques réagiront-ils ? Que devrait-il être ?

SEN SANDERS : L’IA doit profiter à tout le monde, pas seulement à une poignée de milliardaires

L’IA deviendra bientôt un champ de bataille politique. Le socialiste démocrate Sanders, toujours un guerrier de classe, s’est déjà demandé si l’IA aiderait tous les Américains ou seulement « une poignée de milliardaires ». À l’instar des accords commerciaux qui ont entraîné le déplacement de millions d’emplois à l’étranger, Sanders craint que des investissements massifs dans l’IA puissent entraîner la perte d’emploi de jusqu’à 100 millions d’Américains au cours de la prochaine décennie. Il a peut-être raison ; Imaginez l’impact.

Les jeunes perdent déjà confiance dans le capitalisme et adhèrent au socialisme. Les deux tiers des démocrates voient désormais le socialisme de manière plus positive que le capitalisme. Rien ne pourrait miner notre système capitaliste plus rapidement que des pertes d’emplois généralisées résultant d’une avancée technologique saluée par la classe des investisseurs.

C’est la question déterminante de notre époque – une question qui reçoit peu d’attention, même de la part de Powell, qui se décrit comme « axé sur les données » et qui regarde toujours en arrière plutôt qu’en avant. Lors de sa dernière conférence de presse, Powell a répondu à une question sur l’emploi en déclarant : « L’offre de main-d’œuvre a diminué très, très fortement, en grande partie à cause de l’immigration, mais aussi à cause d’une moindre participation au marché du travail. Désolé, quoi ?

L’économie est en croissance, mais le nombre de nouvelles embauches diminue. Même si la fermeture du gouvernement a bloqué la publication des rapports mensuels habituels sur l’emploi, de nombreuses données suggèrent que le marché du travail s’affaiblit. Les entreprises citent de plus en plus les investissements dans l’IA comme facteur de réduction des effectifs.

Le plan de Trump en matière d’IA est un rempart contre la menace croissante de la Chine

Les entreprises américaines dépensent des dizaines de milliards de dollars en IA, promettant à leurs actionnaires d’importants gains de productivité. Mais d’où viendra cette productivité, sinon la réduction du nombre d’employés ? Certes, les personnes équipées d’intelligence artificielle peuvent fournir des informations et des analyses plus rapidement, ce qui les rend, ainsi que leur organisation, plus productives. En fin de compte, cela entraîne également le licenciement de certaines personnes et un ralentissement des nouvelles embauches. L’impact sur le marché du travail américain sera profond – et largement ignoré.

Amazon a récemment annoncé qu’il allait licencier 14 000 employés. Un haut responsable des ressources humaines de l’entreprise a envoyé un message intitulé : « Nous restons flexibles et continuons à renforcer nos organisations ». Elle a écrit : « Le monde évolue rapidement. Cette génération d’IA est la technologie la plus transformatrice que nous ayons vue depuis Internet, et elle permet aux entreprises d’innover beaucoup plus rapidement que jamais. »

Quels types de travailleurs sont à risque ? Certainement les ouvriers d’usine et les chauffeurs de camion qui sont déjà remplacés par les robots et l’IA – mais aussi les cols blancs. Fortune note que les licenciements chez Amazon « montrent que les cadres intermédiaires sont les premiers touchés ». Le plus grand détaillant mondial emploie environ 1,5 million de personnes ; 14 000, c’est une goutte d’eau dans l’océan. Mais la tendance est inquiétante – et dévastatrice pour ces 14 000 personnes.

Amazon n’est pas seul. UPS a récemment annoncé avoir supprimé 48 000 emplois cette année – 14 000 postes de direction et 34 000 postes d’exploitation. UPS a commencé l’année avec environ 500 000 employés. Target a également récemment fait la une des journaux lorsqu’elle a annoncé qu’elle supprimerait 8 % de ses effectifs, ses premiers licenciements majeurs en une décennie.

Selon Microsoft, les emplois sont les plus menacés par l’IA

La société d’outplacement Challenger, Gray & Christmas cite les conditions du marché et économiques comme la principale raison de la plupart des licenciements d’entreprises, mais pointe également l’IA. Cela a du sens. Enfin, l’économie connaît une forte croissance : la croissance du PIB réel a été de 3,8 % au deuxième trimestre, et il semble que nous assisterons également à une forte croissance au troisième trimestre.

L’adoption des nouvelles technologies n’a jamais été aussi rapide. On estime qu’un tiers des Américains utilisent déjà l’IA ; ChatGPT reçoit 5,4 milliards de visites par mois. Les ventes mondiales d’IA devraient atteindre 391 milliards de dollars cette année et pourraient atteindre 3 500 milliards de dollars d’ici 2033. Ces estimations sont peut-être optimistes, mais selon le Wall Street Journal, les principales entreprises technologiques investissent environ 400 milliards de dollars pour accroître leurs capacités cette année seulement. Ils croient clairement aux prévisions.

À part Bernie Sanders, personne ne devrait vouloir arrêter la révolution de l’IA. L’intelligence artificielle promet des progrès extraordinaires en médecine et dans d’autres sciences et pourrait améliorer radicalement l’éducation des enfants américains.

De plus, les entreprises américaines en particulier bénéficieront de l’explosion des dépenses en matière d’IA, récoltant les bénéfices et l’influence liés à la domination mondiale d’une nouvelle technologie. L’augmentation de la productivité stimulera l’embauche et augmentera les salaires réels dans certaines industries. Cela permet également à plus de 20 millions de baby-boomers qui travaillent encore de prendre leur retraite.

CLIQUEZ ICI POUR PLUS D’AVIS SUR FOX NEWS

Mais il pourrait bien y avoir une période d’ajustement si les licenciements dépassent la création d’emplois. Le chômage pourrait augmenter, alimentant la colère face aux innovations qui produisent davantage d’Américains au chômage et le ressentiment envers les entreprises à l’origine de ces perturbations.

Les législateurs et les dirigeants financiers doivent être préparés à cette éventualité – une éventualité qui pourrait renforcer l’affection croissante des électeurs pour le socialisme et leur rejet du capitalisme. Ce serait une catastrophe pour un pays qui a surpassé toutes les autres nations de la planète et créé des opportunités et une richesse sans précédent.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Sinon, ce seront Bernie Sanders et ses collègues de gauche qui dicteront la réponse. Sanders plaide pour une semaine de 32 heures sans sacrifier les salaires, en donnant beaucoup plus de pouvoir aux travailleurs et en imposant une « taxe sur les robots » aux grandes entreprises technologiques. De telles mesures ralentiraient la compétitivité et la croissance américaines, comme c’est le cas en Europe.

Nous ne pouvons pas permettre cela.

CLIQUEZ ICI POUR LIRE LA SUITE DE LIZ PEEK

LONDRES – La chef du Trésor britannique, Rachel Reeves, a indiqué mardi qu’elle augmenterait les impôts dans son budget de ce mois-ci, arguant que l’économie est plus malade que ce que le gouvernement avait imaginé lors de son entrée en fonction l’année dernière.

Reeves a prononcé un discours très inhabituel trois semaines avant l’adoption du budget, le 26 novembre, pour préparer les électeurs et les marchés financiers à la probabilité qu’elle rompe sa promesse électorale de ne pas augmenter les impôts sur le revenu ou les ventes.

“Si nous voulons façonner ensemble l’avenir de la Grande-Bretagne, nous devons tous contribuer à cet effort”, a-t-elle déclaré, faisant allusion à des augmentations d’impôts de grande envergure. « Chacun de nous doit apporter sa contribution à la sécurité et à l’avenir radieux de notre pays. »

Reeves a cité les paiements d’intérêts sur la dette nationale du Royaume-Uni de 2,6 billions de livres (3,4 billions de dollars) et une évaluation de la productivité inférieure aux attentes du chercheur en économie du gouvernement comme facteurs dans ses décisions.

“Les performances en matière de productivité dont nous avons hérité de la dernière administration sont plus faibles que ce que nous pensions au départ”, a déclaré Reeves. « Nous investissons plus, nous en tirons moins. »

En outre, “le monde nous a confronté à encore plus de défis”, notamment les tarifs douaniers imposés par le président américain Donald Trump, la volatilité des chaînes d’approvisionnement et la hausse du coût des emprunts publics, a-t-elle déclaré.

Alors que de nombreux défis économiques sont de nature mondiale, Reeves a déclaré que la Grande-Bretagne était particulièrement vulnérable en raison des niveaux élevés de dette créés par « des années de mauvaise gestion économique » sous le Parti conservateur, qui a été au pouvoir pendant 14 ans jusqu’en 2024.

L’économie britannique, la sixième au monde, a enregistré des résultats moins bons que sa moyenne à long terme depuis la crise financière mondiale de 2008-2009, et le gouvernement travailliste de centre-gauche élu en juillet 2024 a eu du mal à réaliser la croissance économique promise.

L’inflation reste obstinément élevée et la croissance lente, sapant les efforts visant à réparer les services publics en difficulté et à réduire le coût de la vie.

Les critiques affirment que Reeves a aggravé la situation en se montrant trop pessimiste dans le budget de l’année dernière et en augmentant les impôts des sociétés.

Le discours de Reeves n’incluait pas de détails sur les impôts qu’elle envisage d’augmenter. Elle a déclaré que le budget apporterait « croissance et équité » et se concentrerait sur le renforcement du système de santé publique surchargé, la réduction de la dette nationale et la réduction de l’inflation pour améliorer le coût de la vie.

En plus de préparer un budget aux implications énormes pour le pays et le gouvernement, Reeves a été critiquée après qu’un journal a rapporté la semaine dernière qu’elle avait enfreint la loi en louant sa maison londonienne sans autorisation des autorités locales.

Elle s’est excusée pour ce qu’elle a qualifié d’erreur involontaire et le Premier ministre Keir Starmer a déclaré qu’il ne prendrait aucune mesure.