La Cour suprême d’appel a jugé que la Standard Bank avait contourné les règles de la National Credit Act (NCA) lorsqu’elle avait utilisé des accords de règlement avec une fiducie familiale pour faire valoir ses dettes en obtenant une ordonnance déclarant exécutoires 14 des propriétés de la fiducie.
La SCA a jugé que les accords de règlement complétant un contrat de crédit régi par la NCA étaient illégaux et nuls. Il a déclaré que l’application exigeait le respect de l’article 129. Cet article de la NCA exige qu’un fournisseur de crédit envoie un avis écrit à un consommateur qui ne respecte pas son contrat de crédit avant que des procédures judiciaires puissent être entamées.
Dans cette affaire, la banque a utilisé les accords de règlement pour obtenir une ordonnance de la Haute Cour de Bloemfontein pour vendre les propriétés afin de recouvrer ses dettes, sans que le consommateur ait la possibilité de s’opposer à la demande.
Le Wolmarans Children Trust et ses administrateurs Christoffel et Emerentia Wolmarans ont fait appel au SCA pour demander l’annulation de la majorité des ordonnances rendues entre eux par la Haute Cour. En appel, la validité des deux accords de règlement a été examinée à la lumière des dispositions de la LCN.
La fiducie a conclu des millions de livres sterling en accords de prêt et en découverts avec la Standard Bank au fil des ans. La dette était remboursable et lorsque les plaignants n’ont pas respecté leurs engagements, la banque leur a demandé de signer un accord de règlement avec procuration.
Les plaignants n’ayant pas respecté le premier accord de règlement, la banque leur a demandé de signer un autre accord de règlement ainsi qu’une procuration. Dans le cadre du deuxième accord de règlement, les plaignants, qu’ils soient débiteurs principaux ou garants, ont reconnu qu’ils étaient tenus de payer des intérêts à la banque.
Les accords de règlement indiquaient que la fiducie, en tant que propriétaire, avait donné en gage diverses propriétés en garantie de ses dettes. Il prévoyait également la vente des propriétés de la fiducie et donnait à la banque le pouvoir de vendre les propriétés afin de recouvrer ses dettes.
Les ententes confèrent à la Banque, à titre d’agent unique et exclusif, le pouvoir de trouver un acheteur à un prix d’achat et selon les modalités et conditions précisées par la Banque. Il a également autorisé la banque à signer au nom de la fiducie tous les documents nécessaires pour finaliser et finaliser la vente des propriétés.
Essentiellement, les accords de règlement prévoyaient une prolongation du délai de paiement du prêt accordé au Trust, prévoyaient des taux d’intérêt et des modalités de remboursement différents, facilitaient l’obtention d’un jugement dans un délai plus court et prévoyaient la disposition des propriétés du Trust sans intervention ni surveillance judiciaire. Cela leur a permis d’obtenir une ordonnance déclarant les propriétés du trust exécutoires sans l’implication des Wolmaran, qui ont également dû payer des frais de justice excessifs.
Le juge Piet Koen, qui a rédigé le jugement au nom des cinq juges, a déclaré que ce comportement violait la NCA, qui dicte la manière dont les prêteurs doivent traiter les emprunteurs. Il a déclaré que l’objectif de la loi serait compromis si les fournisseurs de crédit étaient autorisés à contourner les exigences légales par le biais de règlements. Il a annulé les ordonnances de la Cour suprême qui rendaient les deux accords de règlement juridiquement contraignants.
[email protected]
